Вы здесь

Правила рецензирования статей

1. Все направляемые в редакцию статьи рецензируются и при положительной рецензии после научного редактирования публикуются в журнале.
 
2. Рецензент выбирается редакционной коллегией и утверждается главным редактором и/или заместителем главного редактора.
 
3. При оценке статьи рецензент учитывает: соответствие тематике журнала; научную новизну и значимость представленных результатов, соответствие правилам подготовки статей, публикуемым на последней странице каждого номера журнала, а также на сайте РОПРЕХ www.spras.ru; обоснованность результатов; правильность использования результатов других авторов; правильность ссылок; качество изложения и оформления.
 
4. В заключении рецензии обязательно указывается одна из следующих рекомендаций: возможность публикации в журнале (в представленном виде или после соответствующей доработки согласно замечаниям рецензента ) или нецелесообразность публикации.
 
5. Сроки рецензирования рукописи статьи должны составлять не более 1 мес с момента ее получения рецензентом.
 
6. Окончательное решение о публикации или отклонении статьи, равно как очередность размещения в журнале принимается редакционной коллегией.
 
7. В случае, если мнения редколлегии и рецензента не совпадают, то статья направляется на вторичное рецензирование.
 
8. Редколлегия представляет авторам статьи копию рецензии (без указания рецензента).
 
9. Статья, направленная авторам на доработку, должна быть возвращена в исправленном виде (в 2 экз.) вместе с ее первоначальным вариантом в максимально короткий срок с соответствующим письмом, содержащим ответы на все замечания и поясняющим все сделанные в статье изменения. Статья, задержанная на срок более 3 мес или требующая
повторной переработки, рассматривается как вновь поступившая.

 

Articlesreview rules

1. All incoming manuscipts are previously reviewed and if the positive review is obtained it’s publishing after scientific editing. 

2. A reviewer is choosing by editorial board and appointed by head editor and/or deputy chief editor.

3. In making an assessment of article reviewer considers: an accordance with a remit of the journal; scientific novelty and relevance of the results, compliance with manuscript  requirements which are publishing on the last page of each journal issue as well as on NOPRAS www.spras.ru; study validity; accuracy in applying of other authors’ results;quality of presentation and execution.

4. In a review summary must be pointed out one of following recommendations: publication possibility (as submitted or after follow-on revision according to reviewer’s comments) or inexpediency of publication in a journal.

5. Reviewing period should not be more than a month since reviewer acceptance.

6. Final decision of article publishing or rejection as well as an order of publications is issued by editorial board.

7. In case of nonconcurrence of editorial board’s and reviewer’s opinions, the article should be repeatedly reviewed.

8. Editorial board provides a review copy to article’s authors (no reviewer).

9. Article returned for correction should be given back amended (в 2 экз.) along with original version as soon as possible coupled with the corresponding letter with answers to all comments and explaining the changes which were made in the article. An article deferred (which is not returned) for more than 3 month or needed repeated revision would be reviewed as newly submitted.